我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:2019跑狗图高清彩图 > 正确性证明 >

该命题是伪命题吗?——用来证明现实世界科学性与非科学性的问题

归档日期:07-08       文本归类:正确性证明      文章编辑:爱尚语录

  该命题是伪命题吗?——用来证明现实世界科学性与非科学性的问题的非常准确的逻辑方式是什麽?请详述

  该命题是伪命题吗?——用来证明现实世界科学性与非科学性的问题的非常准确的逻辑方式是什麽?请详述

  该命题是伪命题吗?——用来证明现实世界科学性与非科学性的问题的非常准确的逻辑方式是什麽?请详述,采纳另赏300分!...

  该命题是伪命题吗?——用来证明现实世界科学性与非科学性的问题的非常准确的逻辑方式是什麽?请详述,采纳另赏300分!

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  展开全部软科学是一门新兴的边缘学科。它涉及极广,其特点在于综合运用各门学科的研究成果

  ,提出、讨论并解决一些由多学科交互产生的课题。基中科学学就是软科学的一个基本

  本论文讨论科学学的一个基本问题。作者运用哲学、物理学、理散数学以及概率论等学

  科的知识,介绍了近几十年来西方学术界广泛争论的划分科学与非科学的所谓“划界问

  题”,分析了逻辑实证主义和批判证伪主义对这个问题解决方它,并通过一系列的案例更多追问追答追答展示了思考这一部题的现实意义。

  科学哲学传统上考虑的一个中心问题是规范地评价那些被认为具有“科学的”身份的理

  论,以说明一个理论比另一个理论更好或更科学所必须具备的普遍适用的条件。“划界

  问题”就是这个中心问题的一个核心。所谓“划界问题”,就是如何找到一个标准,使

  我们能够区别经验科学为一方、数学和逻辑为一方以及“形而上学”(metaphysical)系

  统为一方的问题,即如何评价关于同一个问题背景的一系列理论孰优孰劣的问题。

  解决这些问题的传统的思维方向是考察认识的来源,即:我们应当寻求一个坚定不移、

  足以信赖的认识基础,只有在此基础上建筑起来的经验科学,才是可靠的。而我们的感

  性认识,正是我们认识的起源,也正是足以信赖的。因此,经验科学的特征就是它能够

  为经验所检验。正如逻辑实证主义(Logical Positiuism)所精确表述的:对直接经验的陈述叫做基本命题(或观察命题)。一个命题若在逻辑上可还原为基本命题则它是有意

  义的;否则是无意义的。任何可设想的科学陈述,凡是不可能由感性经验来证襟或否证

  的,就是无意义的,反之是有意义的。至于理论的层面:如果一个理论蕴含于有意义的

  陈述系统,则该理论是经验科学理论;如果一个理论蕴含于无意义的陈述系统,则该理

  总之,一个理论体系是否有意义,取决于它的基础陈述或者其推断是否可以证实。在这

  第一类是形式科学。它包括逻辑和数学。逻辑系统和数学系统是如何建立起来的呢?做

  法是:选择一些不下定义的词项作为原始词项,以定义基他的词项,而它们本身不能被

  定义;选择一些不证自明的公理作为公理系统的原始命题,以推导基他命题,而它们本

  身却不能被推导;然后根据纯粹的逻辑演绎,由这些公理推出第一级定理、第二级定理

  、以至整个形式系统或全部数学知识。用这种方法获得的系统令我们得到确定性。这些

  形式系统所推导的每一个结论都是永真的,当日仅当其前提为真。逻辑经验主义者们(陈述叫做基本命题(或观察命题)。一个命题若在逻辑上可还原为基本命题则它是有意

  义的;否则是无意义的。任何可设想的科学陈述,凡是不可能由感性经验来证襟或否证

  的,就是无意义的,反之是有意义的。至于理论的层面:如果一个理论蕴含于有意义的

  陈述系统,则该理论是经验科学理论;如果一个理论蕴含于无意义的陈述系统,则该理

  总之,一个理论体系是否有意义,取决于它的基础陈述或者其推断是否可以证实。在这

  第一类是形式科学。它包括逻辑和数学。逻辑系统和数学系统是如何建立起来的呢?做

  法是:选择一些不下定义的词项作为原始词项,以定义基他的词项,而它们本身不能被定义;选择一些不证自明的公理作为公理系统的原始命题,以推导基他命题,而它们本

  身却不能被推导;然后根据纯粹的逻辑演绎,由这些公理推出第一级定理、第二级定理

  、以至整个形式系统或全部数学知识。用这种方法获得的系统令我们得到确定性。这些

  形式系统所推导的每一个结论都是永真的,当日仅当其前提为真。逻辑经验主义者们(

  学和逻辑体系中的基本词项只是人为的约定,是无意义的。这样,只要形式系统能够做

  到相容即不互相矛盾,该系统就成立。也就是说,不存在这样的可能世界,在那里数学

  分析的某个结论不成立,或是1+12,因为这些规律仅仅依赖于它们所包含的词的意义

  ,而不依赖于我们碰巧生活其中的现实世界的特殊结构。但我们获得确定性的代价是逻

  辑与数学并不向我们提供关于这个世界(或者是任何一个可能世界)的任何信息。

  第二类是经验科学。它包括物理学、生物学和经济学等。这些理论体系以一些经验的(

  也即可检验的)命题为基础,推导出诸多可检验的单称命题。经验科学向我们提供有关

  这个世界的知识,其代价是它并不具备永直性。经验科学总是处在时时翻新的过程之中。这不仅是因为人类认识自然的能力的局限使然,也因为这个世界(包括物理的和社会

  第三类是形而上学。它包括传统哲学的一大部分(如Hegel、Plato、Spinoza、Fichte等

  的哲学体系)、宗教神学、规范伦理学、文学、美学以及精神分析学的大部分。这些知

  识体系不仅不提供关于这个世界的客观知识,也不具备确定性。但它们可以满足人类另

  一方面的精神需要。比方说,人类显然具有追问本源的倾向。于是Thales就首先回签:

  “世界的本源是水”;而Herakleitos则说:“是K”;Anaximandros说:“是无限都”

  ;到了Pythagoras又说:“是数”。这些回答都是形而上学的,即非经验的,不具备可

  检验性的。举一个规范份理学的例子,“撒谎是不道德的”,这显然是一种祈使句的变

  形,不是可检验的命题。再举一个精神分析学的例子。S.Frend说力比多(libido)是人

  人皆有的一股爱和生存的生理能量。但他仅仅这么说说而已,并没有接着给出相应检测

  方法和规律,因而力比多这个概念不仅是虚无漂渺的,也是不具备可证实性的。这与能

  量这个物理学概念不同,物理学家不仅创造了能量这个概念,同时也给出了计算方法和

  相应的一整套规律,我们可以安排实验测试其正确性。所以能量这个概念虽然和力比多:正是这种见解(或期望)才导致了重复。如果Hume的回答是正确的,那么根据他的回

  答,这种见解必定又是起源于另一种重复,这就会导致无穷的后退。所以Hume的回答不

  我们将在第4节计论伪主义对Hume的心理学问题的回答。这里姑且不论如何回答这个问题

  ,我们已经看到逻辑实证主义的可证实原则遇到Hume不容回避的诘难。问题的症结就在

  于下述二者之间的明显矛盾:“只有经验才能判定科学陈述(全称陈术)的真伪”这个

  经验主义的基本主张,和Hume认识到的归纳论证不可以接受这个结论二者之间的矛盾。

  既然全称陈述的正确性不可能由有限个单称陈述的正确性合乎逻辑地而无需借助像“习

  惯或习性”之类非理性的条件而导出,经验科学的正确性和可靠性就必定大打折扣。

  另一方面,像占星术、宗教经验之类的体系,因为它们并不难搜罗到成百上千次证实的

  Popper曾经讲过一个发人深省的故事。Popper年轻时曾在著名精神分析学家Alfred Adl

  er的诊所工作。一天他遇到了一个疑难病例,事后便请教Adler医生。Adler运用了他的

  理论如此这般的说了一通。Popper大概有点不服气,便问:“你连病人都没见过,怎么

  这么肯定?”Adler回答说:“因为我有过上千次的经验”;Popper不得不冲口而出说:

  后来Popper设想,假设某甲为了杀死一个小孩把他推了下水,而某乙为了救这个小孩上

  水则送了命。面对这个事件,精神分析学家说什么呢?Frend会说甲受了性压抑,乙则得

  到了升华。当然Adler会不同意,他会说甲是受了自卑情结的困扰,而乙则是为了超越自

  卑。但尽管他们有分岐,事实上没有什么人类行为不能用他们的理论来解释的,他们的

  理论永远都是成功的。但这又怎么样呢?无非是例证和理论之间的互相照应罢了。我所

  知的逻辑实证主义者都是厌倦这种学说的,但按照他们的可证实性原则,就得承认它的

  既然可证实性原则既不能证明经验科学可靠性,又不能甄别非科学的虚伪性,可见它并

  不能令人满意地回答划界问题。于是我们将在下一节转向证伪主义,讨论它的解决方案

本文链接:http://gilbertpromos.com/zhengquexingzhengming/356.html